Русская литература

В статье анализируются описания в древнерусской литературе «незнаемых» людей, начиная с живущих в «восточных странах», «в пределах Симовых», обитателей далеких земель — Персии, Индии, Европейского Севера и Сибири. Отдельные экскурсы посвящены литературной истории сочинений, повествующих об этих странах («Сказание Афродитиана», «Слово о звезде Ираньи», «Хожение за три моря» Афанасия Никитина, Сказание «о человецех незнаемых в восточной стране» и др.). Кроме того, рассматриваются описания живущих на дальних окраинах обитаемого мира диковинных антропоморфных или антропозооморфных существ, схожих с человеком, но отличающихся внешним видом и (или) образом жизни. В древнерусскую книжность такие персонажи проникли в составе переводных версий Хронографов, «Александрии», «Сказания об Индийском царстве». Первым оригинальным русским сочинением, включающим упоминания о «людях-монстрах», было Сказание «о человецех незнаемых в восточной стране», содержащее как правдоподобные, так и мифологические сведения о самодийских народах. В статье были выявлены текстуальные параллели при описании экзотических народов между Сказанием «о человецех незнаемых», «Сказанием об Индийском царстве», другими древнерусскими сочинениями и данными фольклора, а также представлены наиболее примечательные виды таких существ: блеммии, люди со ртом на темени, мономеры и блаженные народы. Вероятно, у истоков некоторых впоследствии широко распространившихся образов экзотических людей лежал фольклор самодийских народов. Этой же точки зрения придерживался и академик М. П. Алексеев, считавший «правдоподобным», что значительная часть известий в Сказании «о человецех незнаемых в восточной стране» есть «записи отдельных звеньев каких-то северных эпических циклов». Среди этих «отдельных звеньев» находятся и легенды о блаженных (счастливых) людях.

В статье сформулированы возможные перспективы расширения традиционных подходов к изучению русской литературы XIX века с акцентом на социальные аспекты. Для полноценного понимания литературы этого периода необходима интеграция историко-литературных и социологических методов, что позволит рассматривать ее не только как эстетический феномен, но и как социальный и политический институт. Традиционные истории литературы, основанные на изучении произведений «первостепенных» писателей, не отражают полной картины XIX века, игнорируя «второстепенных» авторов и широкий спектр общественных и культурных контекстов. Авторы призывают к переосмыслению подходов к социальной истории русской литературы и к разработке новых, основанных на данных, подходов к литературным исследованиям.

Статья посвящена дореволюционной поэзии М. С. Шагинян. Книги «Первые встречи» (1909) и «Orientalia» (1913–1922) рассматриваются в социокультурном контексте эпохи, прослеживается, как социальные характеристики автора (гендерная и национальная принадлежность) становятся определяющими в оценке критиков и как эти оценки меняются под влиянием политических и идеологических факторов.

Пародия была откликом на «литературную» деятельность «экстраординарного плагиатора» Ивана Каллистратовича Гордика. На основе архивных материалов, публикаций в прессе детально реконструируются истории дерзкого литературного воровства романов И. И. Ясинского, Г. А. Хру щова-Сокольникова, а также другие реальные и потенциальные случаи присвоения чужого текста в начале XX века. В статье подробно прослеживается рецепция современниками скандалов и разоблачений, связанных с именем И. К. Гордика. На основе документов Литературного фонда, а также ряда свидетельств современников устанавливается существование двух братьев — полных тезок: один из них — плагиатор, в том числе произведений собственного брата, другой — добросовестный писатель-дилетант, после скандала 1903 года прекративший литературную деятельность. Установленный факт делает разразившуюся историю уникальной в истории русской литературы.

В статье рассматривается развитие драматургии А. В. Вампилова в противопоставлении канонам официальной советской эстетики, постулаты которой нашли отражение в учебниках драматургии вампиловской эпохи, в статьях и выступлениях театральных критиков. Демонстрируется, что с каждой новой пьесой творчество Вампилова все сложнее вписать в рамки нормативного театра и все очевиднее становится сознательный отход автора от принятых драматургических норм.

В статье рассматривается редакционная политика театрального вестника Всесоюзного агентства по авторским правам («Пьесы из СССР», «В советском театре», «Советский театр», 1977–1985). Анализируются постоянные рубрики бюллетеня, характеризуется круг драматургов, которые представляли официальную советскую культуру за рубежом, прослеживается взаимодействие с раннесоветской драматургией, в том числе соцреалистической, делается обзор партнерской сети ВААП с акцентом на востребованности позднесоветских пьес и их авторов иностранными организациями.

В статье впервые публикуются письма Е. А. Протасовой к В. А. Жуковскому, связанные с его первым сватовством к ее дочери в ноябре 1807 года. Письма позволяют определить дату этого события, ранее ошибочно относившегося к 1805 году. Они содержат сведения о несохранившихся письмах Жуковского с предложением руки и сердца Маше Протасовой и его ответе на отказ матери. В статье использованы около двадцати не публиковавшихся ранее писем М. А. Протасовой к Жуковскому за 1802–1807 годы и дан анализ развития их отношений. Статья затрагивает вопрос о брачном законодательстве в России до и после 1917 года, а также общественные настроения, свидетельствующие о неприятии того типа брачного союза, к которому стремился поэт (дядя и его родная племянница).

В сообщении приводятся три хранящихся в Рукописном отделе Пушкинского Дома автографических текста выдающегося французского ученого-гуманитария Эрнеста Ренана (1823–1892), среди знакомых и друзей которого было немало мыслящих русских людей. В данном случае это были хозяйка известного парижского салона княгиня Е. Э. Трубецкая и видный писатель и мемуарист П. Д. Боборыкин.

В статье восстановлен эпизод из истории освоения творческого наследия К. Н. Леонтьева (1831–1891). Центральные «персонажи» исследования — это издатель первого собрания сочинений Леонтьева (1912–1914), его ученик и младший друг, протоиерей И. И. Фудель и литературовед и искусствовед Б. А. Грифцов, в то время только начинавший свою деятельность. В 1912 году их объединяет общий глубокий интерес к трудам и биографии мыслителя, в творчестве Грифцова увенчавшийся статьей «Судьба К. Н. Леонтьева». Публикуется неизвестное письмо Фуделя к Гриф цову (1912), обнаруженное в фонде последнего в РГАЛИ.

В статье рассматриваются не введенные ранее в научный оборот маргиналии, сделанные Н. Я. Мандельштам на принадлежавшем ей томе Баратынского 1957 года издания. Подробно рассматриваются как отдельные подчеркивания, так и развернутые записи на полях, которые, с одной стороны, комментируют рецепцию Баратынского в поэзии О. Э. Мандельштама, а с другой стороны, восстанавливают некоторые биографические реалии, связанные с судьбами Н. Я. и О. Э. Мандельштамов.

В статье продолжается линия изучения деятельности Студии «Всемирной литературы», начатая в 1970-е годы журналом «Русская литература». Авторы обращаются к эфемерному по хронологическим рамкам (июнь–август 1919 года), но важнейшему для филологической науки, истории отечественной синологии и творческих биографий Василия Михайловича Алексеева (1881–1951), ключевой фигуры в истории становления отечественного классического китаеведения, а также Н. С. Гумилева (1886–1921), одного из деятельных сотрудников горьковского издательства, периоду работы Студии китайской поэзии. Рассмотрены этапы организации Студии «Всемирной литературы», место Студии китайской поэзии в ней, подходы к ведению занятий В. М. Алексеевым и их содержание. В Приложении даны документы, важные как минимум по трем причинам: с их страниц звучит голос крупнейшего российского синолога XX века; сам материал, в особенности переводы участниц Студии, показывает направления размышлений над подходами к переводу классической китайской поэзии в те годы и сужает круг вероятных стихотворных источников китайской образности в поэтической культуре эпохи модерна.

В статье приводятся и комментируются новые архивные материалы, относящиеся к личностям врачей, входивших в круг общения Хармса. Эти материалы, в частности, позволяют верифицировать расхожие мемуары А. Порет и признать фантастическими те из них, которые касаются изображения М. А. Шапота (доктора Шапо) как человека невежественного и полусумасшедшего. Вводимая впервые в научный обиход информация также опровергает концепции о неприязни Хармса к «официальной медицине», построенные на этих мемуарах, и дает возможность установить литературные модели, на которые ориентируются мемуаристы.

[Рец. на:] Acta Slavica Estonica XIX. Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение XIII / Отв. ред. Любовь Киселева. Тарту: Tartu Ülikooli Kirjastus, 2024. 506 с.

На материале литературоведческих работ последнего десятилетия в обзоре систематизируются результаты исследований интертекста в творчестве В. В. Набокова. Наиболее продуктивным для изучения «полигенетического» литературного кода Набокова является историко-сопоставительный анализ с использованием лингвистических и текстологических методов. Интерпретация приемов набоковского интертекста базируется на представлении ученых о выявленности фигуры имплицитного автора.