Брачный выбор иммигрантов в России: основные характеристики и связь с интеграцией

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Статья посвящена брачному выбору иммигрантов из постсоветских стран в России и его связи с интеграцией в принимающее общество. На материалах двух социологических обследований иностранных граждан из СНГ, Украины и Грузии (2017 и 2022 гг.) рассматриваются основные социальные и этнокультурные особенности брачного выбора иммигрантов, анализируются показатели интеграции двух групп иностранцев: супруги которых имеют и не имеют российского гражданства. Показано, что «импортирование» супругов с родины является основным трендом выбора партнера иммигрантами. Вместе с тем состоящие в браке с россиянами иностранные граждане лучше интегрируются в российское общество, чем имеющие партнера-соотечественника. Это касается не только социально-экономической и правовой интеграции, но и культурной, в том числе, открытости и доверия «иным», а также модернизации ценностных установок в части гендерного равенства и личной свободы.

Об авторах

Анна Александровна Эндрюшко

Институт социологии ФНИСЦ РАН

Российская Федерация, Москва

Список литературы

  1. Адаптация и интеграция мигрантов в России: вызовы, реалии, индикаторы / Отв. ред. В.И. Мукомель, К.С. Григорьева. М.: ФНИСЦ РАН, 2022.
  2. Бирюкова С.С. Вклад международных мигрантов в рождаемость и брачность регионов России // Современные исследования миграции населения: Сб. ст. / Под ред. Е.В. Донец, О.С. Чудиновских. М.: Экон. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 2015. С. 19–30.
  3. Лурье С.В. Межэтнические браки в современном российском национальном сценарии // Петербургская социология сегодня. 2018. Вып. 10. С. 122–148. doi: 10.25990/socinstras.pss-10.414k-p077.
  4. Мукомель В.И. Политика интеграции мигрантов в России: вызовы, потенциал, риски: рабочая тетрадь. М.: Спецкнига, 2013.
  5. Сивоплясова С.Ю. Брачный рынок России как составляющая международного брачного рынка // СОТИС – социальные технологии, исследования. 2020. № 1. С. 55–61.
  6. Сивоплясова С.Ю., Рязанцев С.В. Брачное поведение женщин-мигранток из стран Центральной Азии // Женщина в российском обществе. 2021. Спец. выпуск. С. 136–149. doi: 10.21064/WinRS.2021.0.9.
  7. Сигарева Е.П., Сивоплясова С.Ю. Влияние внешней миграции на брачность и рождаемость в современной России // Научный результат. Социология и управление. 2022. Т. 8. № 1. С. 68–91. doi: 10.18413/2408-9338-2022-8-1-0-6.
  8. Сороко Е.Л. Этнически смешанные супружеские пары в Российской Федерации // Демографическое обозрение. 2015. № 1(4). С. 96–123. doi: 10.17323/demreview.v1i4.1804.
  9. Сусоколов А.А. Межнациональные браки в СССР. М.: Мысль, 1987.
  10. Эндрюшко А.А. Трансформация ценностей иммигрантов в контексте их культурной интеграции: отношение к разводам и добрачным сексуальным отношениям // Демографическое обозрение. 2022. Т. 9. № 3. С. 58–74. doi: 10.17323/demreview.v9i3.16470.
  11. Esteve A., Bueno X. Marrying after migration: Assortative mating among Moroccans in Spain // Genus. 2012. No. 68(1). P. 41–63. doi: 10.4402/genus-361.
  12. González-Ferrer A., Obućina O., Cortina C., Castro Martín T. Mixed marriages between immigrants and natives in Spain: The gendered effect of marriage market constraints // Demographic Research. 2018. No. 39(1). P. 1–32. doi: 10.4054/DemRes.2018.39.1.
  13. Kalmijn M. Intermarriage and homogamy: Causes, patterns, trends // Annual Review of Sociology. 1998. No. 24. P. 395–421. doi: 10.1146/annurev.soc.24.1.395.
  14. Kalmijn M., van Tubergen F. Ethnic intermarriage in the Netherlands: Confirmations and refutations of accepted insights // European Journal of Population. 2006. No. 22(4). P. 371–397. doi: 10.1007/s10680-006-9105-3.
  15. Kantarevic J. Interethnic marriages and economic assimilation of immigrants // IZA–Institute for the Study of Labor, Discussion Paper Series. 2004. No. 1142.
  16. Lesthaeghe R. The unfolding story of the second demographic transition // Population and Development Review. 2010. No. 36(2). P. 211–251. doi: 10.1111/j.1728-4457.2010.00328.x.
  17. Lucassen L., Laarman C. Immigration, intermarriage and the changing face of Europe in the post war period // History of the Family. 2009. No. 14(1). P. 52–68. doi: 10.1016/j.hisfam.2008.12.001.
  18. Meng X., Gregory R. Intermarriage and the economic assimilation of immigrants // Journal of Labor Economics. 2005. No. 23(1). P. 135–175. doi: 10.1086/425436.
  19. Meng X., Meurs D. Intermarriage, language, and economic assimilation process: A case study of France // IZA–Institute for the Study of Labor, Discussion Paper Series. 2006. No. 2461.
  20. Park R. Human Migration and the Marginal Man // American Journal of Sociology. 1928. No. 33. P. 881–893.
  21. Portes A., Zhou M. The New Second Generation: Segmented Assimilation and Its Variants among Post-1965 Immigrant Youth // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1993. No. 530. P. 74–98.
  22. Song M. Is intermarriage a good indicator of integration? // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2009. No. 35(2). P. 331–348. doi: 10.1080/13691830802586476.
  23. Stonequist E. The Marginal Man. New York: Charles Scribner's Sons, 1937.
  24. van Tubergen F., Maas I. Ethnic intermarriage among immigrants in the Netherlands: An analysis of population data // Social Science Research. 2007. No. 36(3). P. 1065–1086. doi: 10.1016/j.ssresearch.2006.09.003.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2023