Improving accessibility and quality of outpatient rehabilitation after acute myocardial infarction

Full Text

ОБОСНОВАНИЕ

Проведение курса реабилитации пациентам, перенёсшим острый инфаркт миокарда (ОИМ) — важнейший компонент комплексного лечения больных с острой коронарной патологией [1, 2]. В настоящее время предусмотрено проведение трёх этапов кардиореабилитации [3, 4]. Первый (ранний стационарный) этап кардиореабилитации начинается в блоке интенсивной терапии и продолжается в кардиологическом отделении. Второй этап, как правило, проводится в отделениях реабилитации стационарных лечебных учреждений или специализированных стационарах ранней кардиологической реабилитации [5]. Третий этап — один из наиболее продолжительных, он проводится в амбулаторно-поликлинических условиях, продолжает мероприятия первых двух этапов и органично переходит во вторичную профилактику заболевания. Своевременное проведение амбулаторного этапа реабилитации позволяет существенно увеличить и продолжительность, и качество жизни пациентов с этой грозной патологией [6]. Однако, к сожалению, не все пациенты проходят этот этап реабилитации. Недостаточное вовлечение больных в реабилитационный процесс связано и с причинами организационного характера [7], и с недостаточным пониманием пациентами важности этого вида лечения [8–10].

Именно поэтому необходимо постоянно совершенствовать организацию процесса реабилитации и доносить до пациентов важность обязательного её проведения. Анкетирование пациентов, прошедших курс реабилитации, — один из эффективных методов оценки доступности и качества оказания этого вида помощи. Повторное анкетирование пациентов после внесения изменений в процесс организации реабилитационного процесса позволяет выяснить, насколько удалось устранить выявленные недостатки. Ранее мы уже публиковали [11] результаты нашего первого анкетирования пациентов, оно было проведено в 2024 г. Полученная информация позволила внести коррективы как в процесс организации реабилитации, так и в процесс непосредственного общения врача и пациента.

ЦЕЛЬ

Изучение изменений в вопросах доступности и качества организации амбулаторного этапа реабилитации на основании анализа данных повторного анкетирования пациентов, прошедших реабилитацию после ОИМ.

МЕТОДЫ

Дизайн исследования

Проведено открытое ретроспективное одноцентровое сплошное исследование.

Критерии соответствия

В исследование мы включали последовательно поступающих пациентов с ОИМ, соответствующих следующим критериям.

Критерии включения:

• наличие ОИМ;
• давность ОИМ не менее 21 и не более 60 дней;
• выполнение чрескожного коронарного вмешательства в острый период ОИМ;
• включение в курс лечения ОИМ второго (позднего стационарного) этапа реабилитации.

Критерии невключения:

• отказ пациента от включения в исследование;
• невозможность пациентом понять суть вопросов анкеты.

Условия и продолжительность исследования

Нами было проведено анонимное анкетирование больных, которые перенесли ОИМ, прошли полный курс амбулаторно-поликлинического этапа кардиореабилитации в Обществе с ограниченной ответственностью «Центр современной кардиологии» в период с 22 декабря 2023 г. по 15 мая 2024 г. и с 14 января 2025 г. по 20 мая 2025 г.

Методология исследования

Нами была разработана анкета, которая включала 20 вопросов, касающихся качества организации и доступности медицинской помощи на амбулаторном этапе кардиореабилитации пациентов, перенёсших ОИМ. В анкету были включены вопросы, ответы на которые раскрывают:

• информацию о больном ОИМ (вопросы № 1–5);
• информацию о ходе проведения обязательных клинических мероприятий реабилитационного процесса (вопросы № 6–11);
• информацию об организации реабилитационного процесса (вопросы № 12–17);
• информацию о готовности больного соблюдать после выписки полученные рекомендации и использовать телемедицинские технологии и цифровые носимые устройства в дальнейшем (вопросы № 18–20).

Пациент заполнял анкету самостоятельно в кабинете психолога за сутки до завершения амбулаторного этапа кардиореабилитации.

Анкетирование пациентов проводилось дважды с использованием одной и той же анкеты, в 2024 и в 2025 гг. В 2024 г. в исследование было включено 120 пациентов (98 мужчин и 22 женщины), в возрасте от 41 до 74 лет, средний возраст 59,0±8,7 года. В 2025 г. в исследование были включены 120 пациентов (86 мужчин и 34 женщины), в возрасте от 39 до 75 лет, средний возраст 60,9±8,9 года. Все пациенты за 3–8 недель до поступления в центр реабилитации перенесли ОИМ.

Первичные чрескожные коронарные вмешательства со стентированием были проведены всем пациентам в остром периоде заболевания при поступлении в стационар. Всем больным выполнена полная реваскуляризация миокарда (в ряде случаев в два этапа). Обязательной составляющей лечения являлось прохождение пациентами второго (позднего стационарного) этапа реабилитации. Третий (амбулаторно-поликлинический) этап кардиореабилитации наши пациенты проходили в отделении реабилитации ООО «Центр Современной Кардиологии» (г. Красноярск).

Амбулаторный этап кардиореабилитации составлял 14 дней и включал:

• осмотры врача (врача-кардиолога/врача физической и реабилитационной медицины) ежедневно;
• консультирование психологом (не менее 2 раз);
• инструментальные и лабораторные исследования (электрокардиография, эхокардиография, холтеровское мониторирование, велоэргометрия, тест с шестиминутной ходьбой, общий и биохимический анализы крови);
• занятия в образовательной программе «Школа для больных, перенёсших ОИМ»;
• заполнение опросников (HADS, шкала Борга);
• выполнение в группе комплексов лечебной физкультуры;
• проведение курса велотренировок или тренировок на тредмиле (10 шт.);
• медикаментозную терапию.

Статистическая обработка

Статистический анализ проводился с использованием пакета программ STATISTICA 12.0 (TIBCO Software, США). Для оценки статистической значимости различий между исследуемыми группами использовали непараметрический критерий Манна–Уитни. Для оценки различий по качественным показателям использовали критерий χ² Пирсона, рассчитывали отношение шансов с 95% доверительным интервалом. Описательная статистика результатов исследования представлена для качественных признаков в виде числа пациентов, процентной доли и стандартной ошибки доли. Нами для каждого признака был вычислен доверительный интервал для биномиального распределения с уровнем доверия 95% [12]. В случае очень малого или очень большого числа больных в группе применялось «правило трёх» [13].

РЕЗУЛЬТАТЫ

Участники исследования

Характеристика пациентов, которых мы включили в исследование, представлена в табл. 1.

 

Таблица 1. Характеристика пациентов Table 1. Characteristics of patients
Показатель	2024 г. n=120	2025 г. n=120	p
Возраст, лет	59,0±8,7	60,9±8,9	0,137
Мужчины, n (%)	98 (81,7%)	86 (71,7%)	0,067
Инфаркт миокарда с подъёмом сегмента ST, n (%)	69 (57,5%)	63 (52,5%)	0,436
Проведение первичного ЧКВ в острый период ОИМ, n (%)	120 (100,0%)	120 (100,0%)	1,00
Полная реваскуляризация во время проведения ЧКВ, n (%)	120 (100,0%)	120 (100,0%)	1,00
Прохождение 2-го этапа реабилитации в стационаре, n (%)	120 (100,0%)	120 (100,0%)	1,00
Сопутствующая гипертоническая болезнь, n (%)	70 (58,3%)	81 (67,5%)	0,142
Сахарный диабет, n (%)	20 (16,7%)	22 (18,3%)	0,734
Хроническая сердечная недостаточность, n (%)	39 (32,5%)	44 (36,7%)	0,180
Примечание. ЧКВ — чрескожное коронарное вмешательство; ОИМ — острый инфаркт миокарда.

 

Основные результаты

Наши пациенты отвечали на 20 вопросов, содержащихся в анкете в 2024 и 2025 гг. При проведении анкетирования использовалась одна и та же анкета, поэтому результаты анкетирования мы разместили в одной таблице и сравнили их. Результаты сравнения представлены в табл. 2. И в 2024 г. (первое анкетирование), и в 2025 г. (второе анкетирование) пациенты отмечали улучшение самочувствия после курса реабилитации: 117 (97,5%) и 118 (98,3%) соответственно. Важность всех трёх компонентов реабилитации (медикаментозная терапия, общение с психологом и физические методы реабилитации), а также необходимость посещения «Школы для больных, перенёсших ОИМ» отметили пациенты при заполнении анкет и в 2024, и в 2025 гг. Важность приёма лекарственных препаратов в 2024 г. отметили 116 (96,7%) больных, в 2025 г. — 111 (92,5%) (p=0,154), необходимость работы с психологом — 118 (98,3%) и 114 (95,0%) пациентов соответственно (p=0,150). Важность посещения «Школы для больных, перенёсших ОИМ» отметили 95 (79,2%) пациентов в 2024 г. и 94 (78,3%) пациента в 2025 г. (p=0,875). За год увеличилось число пациентов, понимающих важность проведения физического компонента реабилитации (велотренировки, дозированная ходьба, лечебная физкультура). В 2024 г. таких пациентов было 99 (82,5%), в 2025 г. — 108 (90,0%); p=0,092. Удовлетворены полнотой получения информации от врача-кардиолога на втором (позднем стационарном) этапе реабилитации по-прежнему примерно три четверти пациентов: 89 (74,2%) в 2024 г. и 90 (75,0%) в 2025 г.; p=0,882. В 2025 г. статистически значимо, по сравнению с 2024 г., увеличилось количество пациентов, удовлетворённых полученной от врачакардиолога информацией на третьем этапе реабилитации, позитивно оценивающих общение с лечащим врачом, психологом, положительно оценивающих организацию физических методов реабилитации (см. табл. 2). Благодаря ряду организационных изменений в центре реабилитации, проведённых по результатам анкетирования в 2024 г., в анкетах в 2025 г. статистически значимо уменьшилось количество пациентов, отмечающих трудности коммуникации (попытки дозвониться по телефону, наличие очереди при записи на реабилитацию, удалённость центра). По-прежнему значительную часть больных устраивает время работы реабилитационного центра. Оценка пациентами данных компонентов организации реабилитационного процесса в 2024 г. и в 2025 г. отображена на рис. 1.

 

Таблица 2. Сравнение результатов анкетирования пациентов в 2024 и 2025 гг. Table 2. Comparison of the results of the patient survey in 2024 and 2025
Информация из анкеты	2024 г.		2025 г.		p
	n (% ± SE)*	доверительный интервал (%)**	n (% ± SE)*	доверительный интервал (%)**
Отмечают улучшение самочувствия после прохождения курса реабилитации	117 (97,5±1,4)	[94, 7–100, 0]	118 (98,3±1,2)	[96, 0–100, 0]	0,651
Считают важными компоненты реабилитации для улучшения состояния здоровья:
медикаментозная терапия	116 (96,7±1,6)	[93, 5–99, 9]	111 (92,5±2,4)	[87, 8–97, 2]	0,154
работа с психологом	118 (98,3±1,2)	[96, 0–100, 0]	114 (95,0±2,0)	[91, 1–98, 9]	0,150
физические методы реабилитации (велотренировки, лечебная физкультура)	99 (82,5±3,5)	[75, 7–89, 3]	108 (90,0±2,7)	[84, 6–95, 4]	0,092
«Школа для больных, перенёсших инфаркт миокарда/коронарное шунтирование»	95 (79,2±3,7)	[71, 9–86, 5]	94 (78,3±3,8)	[71, 0–85, 7]	0,875
Удовлетворены полнотой информации о реабилитационных мероприятиях, полученной от лечащего врача в стационаре	89 (74,2±4,0)	[66, 4–82, 0]	90 (75,0±4,0)	[67, 3–82, 7]	0,882
Удовлетворены полнотой информации о реабилитационных мероприятиях, полученной от лечащего врача амбулаторного центра реабилитации	99 (82,5±3,5)	[75, 7–89, 3]	115 (95,8±1,8)	[92, 3–99, 4]	0,001
Удовлетворены лечебными мероприятиями, проводимыми лечащим врачом	105 (87,5±3,0)	[81, 6–93, 4]	115 (95,8±1,8)	[92, 3–99, 4]	0,020
Удовлетворены результатами общения с психологом	118 (98,3±1,2)	[96, 0–100, 0]	119 (99,2±0,8)	[97, 5–100, 0]	0,561
Положительно оценивают организацию физических методов реабилитации (велотренировки, лечебная физкультура)	98 (81,7±3,5)	[74, 8–88, 6]	109 (90,8±2,6)	[85, 7–96, 0]	0,039
Считают удобным время работы отделения реабилитации (с 08:00 до 15:00)	100 (83,3±3,4)	[76, 6–90, 0]	110 (91,7±2,5)	[86, 7–96, 6]	0,051
Отмечают трудности дозвона в регистратуру по телефону	26 (21,7±3,8)	[14, 3–29, 1]	12 (10,0±2,7)	[4, 6–15, 4]	0,013
Отмечают наличие очереди на госпитализацию в дневной стационар для прохождения реабилитации	29 (24,2±3,9)	[16, 5–31, 9]	17 (14,2±3,2)	[7, 9–20, 4]	0,049
Удовлетворённость далённостью реабилитационного центра от места проживания	45 (37,5±4,4)	[28, 8–46, 2]	30 (25,0±4,0)	[17, 3–32, 7]	0,037
Считают необходимым после выписки продолжить:
приём назначенных лекарственных препаратов	116 (96,7±1,6)	[93, 5–99, 9]	114 (95,0±2,0)	[91, 1–98, 9]	0,518
выполнение физических упражнений (дозированная ходьба, гимнастические упражнения и тому подобные)	85 (70,8±3,9)	[62, 9–78, 9]	96 (80,0±3,7)	[72, 8–87, 2]	0,099
контроль массы тела	88 (73,3±4,0)	[65, 4–81, 2]	86 (71,7±4,1)	[63, 6–79, 7]	0,772
соблюдение диеты	98 (81,7±3,5)	[74, 8–88, 6]	101 (84,2±3,3)	[77, 6–90, 7]	0,607
соблюдение отказа от курения	99 (82,5±3,5)	[75, 7–89, 3]	100 (83,3±3,4)	[76, 7–90, 0]	0,864
Считают необходимостью соблюдать рекомендации, сформулированные лечащим врачом в выписке из истории болезни, на протяжении:
6 месяцев	13 (10,8±2,8)	[5, 2–16, 4]	6 (5,0±2,0)	[1, 1–8, 9]	0,094
1 года	21 (17,5±3,3)	[10, 7–24, 3]	10 (8,3±2,5)	[3, 4–13, 3]	0,034
всей дальнейшей жизни	86 (71,7±4,1)	[63, 6–79, 8]	104 (86,7±3,1)	[80, 6–92, 7]	0,004
Выразили готовность использовать телемедицинские коммуникации (видеоконсультации, телефонные звонки и др.) или цифровые носимые устройства	58 (48,3±4,6)	[39, 4–57, 2]	75 (62,5±4,4)	[53, 8–71, 2]	0,027
Примечание. * Процент от общего числа пациентов ± стандартная ошибка (SE); ** доверительный интервал рассчитан с уровнем доверия 95%.

 

Рис. 1. Оценка пациентами организации проведения амбулаторного этапа реабилитации (результаты анкетирования).

Fig. 1. Assessment by patients of the organization of the outpatient rehabilitation stage (survey results).

 

По результатам анкетирования статистически значимо в 2025 г. не изменилось количество пациентов, которые планируют после выписки корректировать факторы риска (контролировать массу тела, соблюдать диету, соблюдать отказ от курения, продолжать выполнять подобранный уровень физической нагрузки). Кроме того, большинство пациентов планируют продолжить регулярный приём подобранной лекарственной терапии. Данная информация отображена на рис. 2.

 

Рис. 2. Планы пациентов после окончания курса амбулаторной реабилитации (результаты анкетирования).

Fig. 2. Patient plans after completing the outpatient rehabilitation course (survey results).

 

В 2025 г. статистически значимо выросло количество больных, планирующих соблюдать все рекомендации лечащего врача по вторичной профилактике в течение дальнейшей жизни. В 2024 г. таких пациентов было 86 (71,7%), в 2025 г. — 104 (86,7%); p=0,004. В то же время, соответственно уменьшилось количество пациентов, планирующих соблюдать полученные рекомендации не более чем 6 или 12 месяцев. Данная информация отображена на рис. 3.

 

Рис. 3. Планируемая продолжительность соблюдения рекомендаций врача пациентами после выписки из стационара (результаты анкетирования).

Fig. 3. The planned duration of compliance with the doctor's recommendations by patients after discharge from the hospital (survey results).

 

Важным достижением работы с пациентами стало статистически значимое увеличение количества пациентов, которые в дальнейшем (в случае повторного прохождения курса амбулаторной реабилитации) будут согласны использовать телемедицинские коммуникации (видеоконсультации, телефонные контакты, и др.) или цифровые носимые устройства. В 2025 г. таких пациентов было 75 (62,5%), в 2024 г. — 58 (48,3%); p=0,027. Данная информация отображена в табл. 2.

ОБСУЖДЕНИЕ

Проведение реабилитационных мероприятий — важнейший компонент лечения пациентов с острой коронарной патологией. Проведение всех этапов реабилитационного процесса, продолжение мероприятий вторичной профилактики позволяет уже в течение первого года после ОИМ не только статистически значимо снизить сердечно-сосудистую смертность, но и уменьшить частоту госпитализаций, а также повысить качество жизни пациента [14]. Именно поэтому в последние годы вопросам доступности [15, 16] и качеству проведения [17, 18] кардиореабилитации уделяется большое внимание.

Анкетирование пациентов, прошедших курс реабилитации после перенесённого ОИМ — эффективный способ выяснить доступность и качество организации этого вида помощи. Анонимность его проведения позволяет получить объективную картину организации реабилитационного процесса. Проведённое нами в 2024 г. (первое) анкетирование позволило выявить как организационные недостатки, так и некоторые недочёты в глубине обсуждения с пациентами методики проведения и длительности проведения реабилитационных мероприятий. В частности, больные отмечали трудности при попытке связаться с регистратурой по телефону, наличие очереди, отодвигающей начало амбулаторного этапа реабилитации, а также удалённость реабилитационного центра от места проживания пациента. Немалая часть пациентов после курса реабилитации не считала нужным продолжать корректировать факторы риска или планировала завершить эти мероприятия в течение первого года после выписки из реабилитационного центра. Результаты первого анкетирования были обсуждены как с руководством центра реабилитации, так и врачами, осуществляющими лечебный процесс. Для улучшения организации реабилитационного процесса в дневное время была выделена отдельная телефонная линия, предназначенная для записи пациентов на амбулаторный этап, были даны рекомендации направлять пациентов в центр, расположенный максимально близко к месту проживания пациента. Кроме того, было увеличено время для изложения информации о важности коррекции всех факторов риска, необходимости применения телемедицинских технологий, неопределённо долгой продолжительности проведения мероприятий вторичной профилактики.

Проведённое через год (в первой половине 2025 г.) анкетирование позволило выяснить, какие изменения произошли как в доступности, так и качестве организации этого вида помощи.

Нами было выяснено, что практически все пациенты (98,3%) отметили улучшение общего самочувствия после курса реабилитации. По-прежнему значительная часть пациентов считают важным компонентом амбулаторного этапа реабилитации приём лекарственных препаратов (87,8%), общение с психологом (91,1%), велотренировки и занятия лечебной физкультурой (84,6%), посещение «Школы для больных, перенёсших ОИМ» (71,0%). При анкетировании годом ранее были получены близкие результаты. Улучшение самочувствия пациентов после проведения курса реабилитации логично и отмечено многими нашими коллегами [16–18]. А что касается недостаточного понимания пациентами значимости физических нагрузок и получения знаний при посещении «Школы для больных, перенёсших ОИМ», то это, к сожалению, часто встречающаяся ситуация. Недостаточное понимание больными значимости физических нагрузок было отмечено [19] и нашими Кемеровскими коллегами: 24,2% пациентов считали необязательным после проведения коронарного шунтирования выполнять дозированную нагрузку, а 27,4% больных вообще отказались от амбулаторного этапа реабилитации.

Увеличение времени на разъяснение пациентам целей и задач реабилитационных мероприятий после проведения первого анкетирования привело к позитивным изменениям. Результаты анкетирования в 2025 г. (в сравнении с 2024 г.) констатировали, что количество пациентов, удовлетворённых полнотой предоставляемой информации в центре реабилитации, а также проводимыми реабилитационными мероприятиями лечащим врачом, статистически значимо возросло с 82,5% до 95,8% и с 87,5% до 95,8% соответственно. В то же время, полнота информации, предоставляемая пациентам лечащим врачом на втором (стационарном) этапе не изменилась и составила 74,2% в 2024 г., 75,0% в 2025 г., что требует в дальнейшем проведения коррекции в работе врача с пациентами на этом этапе оказания помощи.

Выявленные после анкетирования в 2024 г. организационные недостатки в процессе курса реабилитации стимулировали принятие некоторых административных решений. Была выделена отдельная телефонная линия для записи на реабилитацию, при оформлении на курс реабилитации учитывался адрес проживания пациента для записи в ближайший реабилитационный центр. Эти изменения существенно улучшили организационную составляющую оказания помощи, что нашло отражение в ответах наших пациентов при проведении повторного анкетирования в 2025 г. С 21,7% до 10,0% уменьшилось число пациентов, отмечавших трудности дозвона в регистратуру. Значительно меньше больных (14,2%) отметили наличие очереди на госпитализацию в дневной стационар для прохождения реабилитации. В 2024 г. таких пациентов было 24,2%. Удалённость реабилитационного центра от места проживания при повторном анкетировании отметили 25,0% больных, тогда как годом ранее таких пациентов было 37,5%. Данные изменения крайне важны, поскольку именно задержка старта реабилитации [20] существенно снижает вероятность участия в ней больных. И наоборот, включение пациента в реабилитационный процесс в течение 10 суток после выписки из клиники повышает вероятность прохождения амбулаторного курса реабилитации в полтора раза [21]. Удалённость проживания от центра реабилитации — стандартная причина снижения приверженности больного к этому виду лечения [22, 23]. Именно поэтому снижение числа пациентов, проживающих далеко от реабилитационного центра, позволяет надеяться на уменьшение количества больных, которые заканчивают курс кардиореабилитации досрочно.

Обязательной задачей врача на амбулаторном этапе реабилитации является информирование пациента о необходимости продолжения коррекции факторов риска, сохранения физической активности, продолжения медикаментозных и немедикаментозных методов коррекции заболевания после выписки из дневного стационара [24]. По результатам анкетирования в 2025 г. продолжить приём назначенных лекарственных препаратов планировали 95% больных, сохранить подобранную физическую активность после выписки (гимнастические комплексы, дозированная ходьба, занятия на домашнем велотренажёре) — 80,0% пациентов, контролировать массу тела — 71,7%, соблюдать диету — 84,2%, соблюдать отказ от курения — 83,3%. Сопоставимые цифры были зафиксированы при проведении анкетирования годом ранее — в 2024 г. В этом вопросе увеличение времени на освещение важности продолжения коррекции факторов риска при проведении занятий «Школы для больных, перенёсших ОИМ» не привело к позитивным сдвигам у наших больных.

Наши результаты сопоставимы с данными других исследователей. При проведении опроса нашими коллегами [15] в анкетах пациенты отделения кардиореабилитации отметили следующее: 70,7% — планируют соблюдать диету, 56,7% — заниматься физическими упражнениями, 68,8% — планируют воздерживаться от курения. Контролировать свою массу тела планируют в зависимости от возраста 41,7–86,0% пациентов. Причём пациенты более старшего возраста лучше понимают значимость этого фактора риска. Применение исследователями [16] новой технологии — «реабилитационного консультирования» позволило получить обнадёживающие результаты. Через год после применения этой технологии анкетирование показало, что 91,4% больных продолжают выполнять рекомендованный уровень физической активности (выполнение гимнастических комплексов, дозированная ходьба, тренировки на домашнем велотренажёре), 90,0% пациентов принимают назначенные им лекарственные препараты, 57,1% — соблюдают подобранную диету, 72,9% — контролируют массу тела.

Значимым итогом общения врача и пациента во время амбулаторно-поликлинического этапа реабилитации является понимание больным необходимости соблюдений рекомендаций и продолжения коррекции факторов риска в течение дальнейшей жизни. В нашем исследовании при повторном анкетировании в 2025 г. количество таких пациентов статистически значимо увеличилось с 71,7% до 86,7%. Именно понимание того, что амбулаторнополиклинический этап реабилитации должен органично переходить в мероприятия вторичной профилактики, является залогом высокого уровня качества жизни пациентов, перенёсших ОИМ.

Важным аспектом развития кардиореабилитации является применение телемедицинских технологий [25–27]. Они позволяют значительно расширить охват пациентов этим видом помощи. Применение цифровых технологий и устройств позволяет проводить длительное наблюдение за функциями организма пациента, что очень важно во время проведения реабилитационных мероприятий [28–30]. Эти технологии только начинают внедряться в реальную клиническую практику, поэтому мы решили внести в анкету вопросы, выясняющие готовность наших больных к применению данных методик. При проведении повторного анкетирования выявлено статистически значимое увеличение (с 48,3% до 62,5%) количества пациентов, которые высказали готовность использовать в общении с врачом телемедицинские коммуникации (видеоконсультации, телефонные звонки, и др.) и цифровые носимые устройства. Существенный рост пациентов, высказавших готовность использовать дистанционные методы при проведении реабилитации, очень важен, так как позволит вовлечь в реабилитационный процесс большее количество больных, перенёсших ОИМ.

Ограничения исследования

Существенным ограничением проведённого исследования является его одноцентровой характер и ограниченный объём исследуемой выборки, что не позволяет экстраполировать результаты на систему амбулаторного этапа кардиореабилитации в целом и требует увеличения количества пациентов в дальнейших испытаниях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведение анкетирования среди пациентов, прошедших амбулаторно-поликлинический этап реабилитации после перенесённого ОИМ, — эффективный способ выяснить доступность и качество организации этого вида помощи. Анонимный характер анкетирования позволяет в полной мере выявить как организационные, так и клинические недостатки при проведении реабилитационного процесса. Выявление недостатков, в свою очередь, помогает своевременно и целенаправленно внести коррективы в процесс оказания помощи этой категории больных. Выполнение повторного анкетирования даёт возможность оценить, насколько проведённая коррекция процесса реабилитации улучшила доступность и качество этого вида помощи.

В нашем исследовании анкетирование проводилось дважды, в 2024 и 2025 гг. Выявление недостатков после проведения первого анкетирования послужило основанием для коррекции как организационных, так и лечебно-профилактических мероприятий. Повторное анкетирование выявило статистически значимое улучшение ряда показателей, характеризующих как организацию процесса реабилитации, так и качество оказания этого вида помощи. Таким образом, проведение анкетирования пациентов, проходящих реабилитацию после перенесённого ОИМ, является эффективным механизмом повышения доступности и качества проведения реабилитационного процесса у пациентов с острой коронарной патологией.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Вклад авторов. С.Е. Головенкин — определение концепции, разработка методологии, проведение исследования, работа с данными, валидация, визуализация, написание черновика рукописи, пересмотр и редактирование рукописи; С.Ю. Никулина — определение концепции, разработка методологии, руководство, написание черновика рукописи, пересмотр и редактирование рукописи; М.Г. Бубнова — определение концепции, разработка методологии, контроль, лидерство и наставничество, написание черновика рукописи, пересмотр и редактирование рукописи; И.В. Савицкий — проведение исследования, работа с данными, валидация, визуализация, написание черновика рукописи. Все авторы одобрили рукопись (версию для публикации), а также согласились нести ответственность за все аспекты настоящей работы, гарантируя надлежащее рассмотрение и решение вопросов, связанных с точностью и добросовестностью любой её части.

Этическая экспертиза. Проведение исследования, его дизайн и форма анкетирования одобрены локальным этическим комитетом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (протокол № 123/2023, от 21.12.2023).

Источники финансирования. Отсутствуют.

Раскрытие интересов. Авторы заявляют об отсутствии отношений, деятельности и интересов за последние три года, связанных с третьими лицами (коммерческими и некоммерческими организациями), интересы которых могут быть затронуты содержанием статьи.

Оригинальность. При проведении исследования и создании настоящей статьи авторы не использовали ранее полученные и опубликованные сведения (данные, текст, иллюстрации).

Доступ к данным. Все данные, полученные в настоящем исследовании, представлены в статье.

Генеративный искусственный интеллект. При создании настоящей статьи технологии генеративного искусственного интеллекта не использовали.

Рассмотрение и рецензирование. Настоящая работа подана в журнал в инициативном порядке и рассмотрена по обычной процедуре.

ADDITIONAL INFORMATION

Author contributions: S.E. Golovenkin: conceptualization, methodology, investigation, data curation, validation, visualization, writing—original draft, writing—review & editing; S.Yu. Nikulina: conceptualization, methodology, supervision, writing—original draft, writing—review & editing; M.G. Bubnova: conceptualization, methodology, project administration, writing—original draft, writing—review & editing; I.V. Savitsky: investigation, data curation, validation, visualization, writing—original draft. All the authors approved the version of the manuscript to be published and agreed to be accountable for all aspects of the work, ensuring that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved.

Ethics approval: The study, its design, and the questionnaire form were approved by the Local Ethics Committee of the Krasnoyarsk State Medical University named after Professor V.F. Voino-Yasenetsky (Protocol No. 123/2023, dated December 21, 2023).

Funding source: No funding.

Disclosure of interests: The authors have no relationships, activities, or interests for the last three years related to for-profit or not-for-profit third parties whose interests may be affected by the content of the article.

Statement of originality: No previously obtained or published material (text, images, or data) was used in this study or article.

Data availability statement: All data obtained in this study are available in the article.

Generative AI: Generative AI technologies were not used for this article creation.

Provenance and peer-review: This paper was submitted to the journal on an unsolicited basis and reviewed according to the usual procedure.

About the authors

Sergey E. Golovenkin

Professor V.F. Voino-Yasenetsky Krasnoyarsk State Medical University

Author for correspondence.
Email: gse2008@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0320-9312
SPIN-code: 3685-1098

MD, Cand. Sci. (Medicine), Assistant Professor

Russian Federation, Krasnoyarsk

Svetlana Yu. Nikulina

Professor V.F. Voino-Yasenetsky Krasnoyarsk State Medical University

Email: nicoulina@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6968-7627
SPIN-code: 1789-3359

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor

Russian Federation, Krasnoyarsk

Marina G. Bubnova

National Medical Research Center for Therapy and Preventive Medicine

Email: mbubnova@gnicpm.ru
ORCID iD: 0000-0003-2250-5942
SPIN-code: 6733-1430

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor

Russian Federation, Moscow

Ivan V. Savitsky

Professor V.F. Voino-Yasenetsky Krasnoyarsk State Medical University

Email: idontknown@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7941-1894
SPIN-code: 8463-2733
Russian Federation, Krasnoyarsk

References

Supplementary files