Эффекты прайминга изображениями животных при базовой и суперординатной категоризации

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

На 19 молодых здоровых испытуемых исследовали влияние прайминга с изображением животного по сравнению с предметом на параметры базовой и суперординатной категоризации. И при базовой, и при суперординатной категоризации праймирование с использованием изображения животного, как более эволюционно-значимого, вызывает увеличение амплитуды ранней негативности N50 на значимый стимул в височных отведениях, что свидетельствует о повышении уровня внимания. Влияние прайма-животного на поведенческие ответы и на более поздние компоненты потенциала зависит от уровня категоризации. При базовой категоризации наблюдается увеличение времени двигательной реакции, а при суперординатной увеличивается точность выполнения задачи. При базовой категоризации при прайминге с использованием изображения животного увеличение амплитуд затылочно-височного компонента Р130 и лобного N130 сочетается со снижением центральной поздней позитивности LP. Увеличение амплитуды этих компонентов может свидетельствовать об усложнении разделения значимой и незначимой зрительной информации из-за сдвига внимания к прайму, а уменьшение LP – о затруднении сопоставления стимула с хранящимся в памяти описанием категории. При суперординатной категоризации с изображением животного в качестве прайма выше амплитуда лобного компонента Р50, затылочного Р130 и центральной LP. Изменения Р50 и Р130 могут отражать имплицитную категоризацию изображения животного по его низкочастотному описанию с последующим уменьшением интерференции прайма и стимула; а увеличение LP – облегчение сопоставления стимула с описанием категории и рост эндогенного внимания при прайминге с использованием изображения животного.

Об авторах

Н. Ю. Герасименко

Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН

Email: nger@mail.ru
Москва, Россия

А. Б. Кушнир

Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН

Email: nger@mail.ru
Москва, Россия

Е. С. Михайлова

Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: nger@mail.ru
Москва, Россия

Список литературы

  1. Герасименко Н.Ю., Кушнир А.Б., Михайлова Е.С. Маскирующие эффекты нерелевантной зрительной информации в условиях базовой и суперординатной категоризации сложных изображений. Физиология человека. 2019. 45 (1): 5–18.
  2. Калинин С.А., Герасименко Н.Ю., Славуцкая А.В., Михайлова Е.С. Поведенческие и электрографические характеристики опознания сложных изображений в условиях их прямой маскировки. Влияние категориальной близости целевого и маскирующего стимулов. Физиология человека. 2014. 40 (4): 5–17.
  3. Мошникова Н.Ю., Кушнир А.Б., Михайлова Е.С. Психофизиологическое исследование базовой и суперординатной категоризации предметов, осложненной влиянием предшествующего нерелевантного стимула. Физиология человека. 2022. 48 (6): 44–56.
  4. Abundis-Gutiérrez A., Checa P., Castellanos C., Rosario Rueda M. Electrophysiological correlates of attention networks in childhood and early adulthood. Neuropsychologia. 2014. 57: 78‒92.
  5. Ashtiani M.N., Kheradpisheh S.R., Masquelier T., Ganjtabesh M. Object Categorization in Finer Levels Relies More on Higher Spatial Frequencies and Takes Longer. Front. Psychol. 2017. 8: 1261.
  6. Bar M., Kassam K.S., Ghuman A.S., Boshyan J., Schmid A.M., Dale A.M. et al. Top-down facilitation of visual recognition. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 2006. 103 (2): 449–454.
  7. Beck A.-K., Czernochowski D., Lachmann T., Barahona-Correa B., Carmo J.C. Is the dolphin a fish? ERP evidence for the impact of typicality during early visual processing in ultra-rapid semantic categorization in autism spectrum disorder. J. Neurodev. Disord. 2022. 14 (1): 46.
  8. Carbine K.A., Rodeback R., Modersitzki E., Miner M., LeCheminant J.D., Larson M.J. The utility of event-related potentials (ERPs) in understanding food-related cognition: A systematic review and recommendations. Appetite. 2018. 128: 58–78.
  9. Fabre-Thorpe M. The characteristics and limits of rapid visual categorization. Front. Psychol. 2011. 2: 243.
  10. Fernández-Folgueiras U., Hernández-Lorca M., Méndez-Bértolo C., Álvarez F., Giménez-Fernández T., Carretié L. Exogenous Attention to Emotional Stimuli Presenting Realistic (3D) Looming Motion. Brain Topogr. 2022. 35 (5–6): 599–612.
  11. Fernández-Folgueiras U., Méndez-Bértolo C., Hernández-Lorca M., Bódalo C., Giménez-Fernández T., Carretié L. Realistic (3D) looming of emotional visual stimuli: Attentional effects at neural and behavioral levels. Psychophysiology. 2021. 58 (5): e13785.
  12. Guerrero G., Calvillo D.P. Animacy increases second target reporting in a rapid serial visual presentation task. Psychon. Bull. Rev. 2016. 23 (6): 1832–1838.
  13. He C., Cheung O.S. Category selectivity for animals and man-made objects: Beyond low- and mid-level visual features. J. Vis. 2019. 19 (12): 22.
  14. He C., Hung S.-C., Cheung O.S. Roles of Category, Shape, and Spatial Frequency in Shaping Animal and Tool Selectivity in the Occipitotemporal Cortex. J. Neurosci. Off. J. Soc. Neurosci. 2020. 40 (29): 5644–5657.
  15. Jackson R.E., Calvillo D.P. Evolutionary relevance facilitates visual information processing. Evol. Psychol. an Int. J. Evol. approaches to Psychol. Behav. 2013. 11 (5): 1011–1026.
  16. Karst A.T., Clapham E.S. An examination of differential repetition priming effects for natural and man-made objects. J. Gen. Psychol. 2019. 146 (4): 339–364.
  17. Key A.P., Jones D., Zengin-Bolatkale H., Roof E., Hunt-Hawkins H. Visual food cue processing in children with Prader-Willi Syndrome. Physiol. Behav. 2021. 238: 113492.
  18. Loucks J., Reise B., Gahite R., Fleming S. Animate monitoring is not uniform: implications for the animate monitoring hypothesis. Front. Psychol. 2023. 14: 1146248.
  19. Macé M.J.-M., Joubert O.R., Nespoulous J.-L., Fabre-Thorpe M. The time-course of visual categorizations: you spot the animal faster than the bird. PLoS One. 2009. 4 (6): e5927.
  20. McLean D., Nuthmann A., Renoult L., Malcolm G.L. Expectation-based gist facilitation: Rapid scene understanding and the role of top-down information. J. Exp. Psychol. Gen. 2023. 152 (7): 1907–1936.
  21. Moon A., He C., Ditta A.S., Cheung O.S., Wu R. Rapid category selectivity for animals versus man-made objects: An N2pc study. Int. J. Psychophysiol. Off. J. Int. Organ. Psychophysiol. 2022. 171: 20–28.
  22. Neuhaus A.H., Urbanek C., Opgen-Rhein C., Hahn E., Ta T.M., Koehler S. et al. Event-related potentials associated with Attention Network Test. Int J Psychophysiol. 2010. 76 (2): 72‒79.
  23. New J., Cosmides L., Tooby J. Category-specific attention for animals reflects ancestral priorities, not expertise. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 2007. 104 (42): 16598–16603.
  24. Pérez-Gay Juárez F., Sicotte T., Thériault C., Harnad S. Category learning can alter perception and its neural correlates. PLoS One 2019. 14 (12): e0226000.
  25. Proverbio A.M., Del Zotto M., Zani A. The emergence of semantic categorization in early visual processing: ERP indices of animal vs. artifact recognition. BMC Neurosci. 2007. 8: 24.
  26. Rabi R., Joanisse M.F., Zhu T., Minda J.P. Cognitive changes in conjunctive rule-based category learning: An ERP approach. Cogn. Affect. Behav. Neurosci. 2018. 18 (5): 1034–1048.
  27. Taniguchi K., Kuraguchi K., Takano Y., Itakura S. Object Categorization Processing Differs According to Category Level: Comparing Visual Information Between the Basic and Superordinate Levels. Front. Psychol. 2020. 11: 501.
  28. van Hoef R., Lynott D., Connell L. Timed picture naming norms for 800 photographs of 200 objects in English. Behav. Res. Methods. 2024. 56 (7): 6655–6672.
  29. Vogel E.K., Luck S.J. The visual N1 component as an index of a discrimination process. Psychophysiology. 2000. 37 (2): 190‒203.
  30. Yang J., Wang A., Yan M., Zhu Z., Chen C., Wang Y. Distinct processing for pictures of animals and objects: evidence from eye movements. Emotion. 2012. 12 (3): 540–551.
  31. Zani A., Marsili G., Senerchia A., Orlandi A., Citron F.M.M., Rizzi E., Proverbio A.M. ERP signs of categorical and supra-categorical processing of visual information. Biol. Psychol. 2015. 104: 90–107.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2025