Показатели самооценки впечатления от реалистичных и абстрактных картин изобразительного искусства как предикторы вербальной и образной креативности
- Авторы: Разумникова О.М.1
-
Учреждения:
- ФГБОУ ВО Новосибирский государственный технический университет
- Выпуск: Том 51, № 4 (2025)
- Страницы: 3-13
- Раздел: Статьи
- URL: https://cardiosomatics.ru/0131-1646/article/view/689890
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0131164625040015
- EDN: https://elibrary.ru/SQUAFG
- ID: 689890
Цитировать
Полный текст



Аннотация
Поиск закономерностей восприятия и понимания искусства является предметом исследований во многих научных областях, в том числе в психологии и нейрофизиологии. В данной работе выполнен анализ соотношения показателей понимания и самооценки эмоционального впечатления при восприятии специально подобранных картин изобразительного искусства, представляющих реализм и абстракционизм, в сопоставлении с показателями оригинальности при тестировании вербальной и невербальной креативности. В исследовании участвовали 115 студентов университета 17–20 лет (60 мужчин и 55 женщин). Для количественной оценки эстетического впечатления и времени принятия решения использовали компьютеризированную программу предъявления картин-стимулов. Установлено значимо лучшее понимание содержания картин реалистического стиля, что сопровождается положительными эмоциями и более длительным их рассматриванием в сравнении с абстракционизмом (соответственно, 4.0 и 3.6 с). Согласно результатам регрессионного анализа предикторами вербальной оригинальности является время принятия решения о впечатлении, созданном при просмотре реализма, совместно с показателем понятийного мышления (согласно выполнению субтеста вербального компонента интеллекта, IQ4), а образной – время оценки впечатления и понимания абстрактных картин. Следовательно, обнаруженные закономерности указывают не только на связь самооценки эстетического впечатления и показателей креативных способностей, но и на разные механизмы их организации: с относительно большим вкладом понятийного мышления – в вербальную креативность и воображения – в образную.
Полный текст

Об авторах
О. М. Разумникова
ФГБОУ ВО Новосибирский государственный технический университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: razoum@mail.ru
Россия, Новосибирск
Список литературы
- Hagtved H., Hagtved R., Patrick V.M. The perception and evaluation of visual art // Empirical Studies of the Arts. 2008. V. 26. № 2. P. 197.
- Durkin C., Hartnett E., Shohamy D., Kandel E.R. An objective evaluation of the beholder's response to abstract and figurative art based on construal level theory // Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 2020. V. 117. № 33. P. 9809.
- Furnham A., Chamorro-Premuzic T. Personality, intelligence, and art // Pers. Individ. Differ. 2004. V. 36. P. 705.
- Kasirer A., Shnitzer-Meirovich S. The perception of creativity and creative abilities among general education and special education teachers // Think. Skills Creativity. 2021. V. 40. № 4. P. 100820.
- Kaube H., Abdel Rahman R. Art perception is affected by negative knowledge about famous and unknown artists // Sci. Rep. 2024. V. 14. № 1. P. 8143.
- Pizzolante M., Pelowski M., Demmer T.R. et al. Aesthetic experiences and their transformative power: A systematic review // Front. Psychol. 2024. V. 15. P. 1328449.
- Нагорнова Ж.В., Галкин В.А., Шемякина Н.В. Нейрофизиологические характеристики «переработки» метафорического смысла изображений // Физиология человека. 2023. Т. 49. № 3. С. 52.
- Necka E. Perception and creativity / Reference Module in Neuroscience and Biobehavioral Psychology. Elsevier Publ. 2017. doi: 10.1016/B978-0-12-809324-5.06252-0
- Brielmann A.A., Pelli D.G. Beauty requires thought // Curr. Biol. 2017. V. 27. № 10. P. 1506.
- Muth C., Carbon C.C. The aesthetic aha: On the pleasure of having insights into Gestalt // Acta Psychol. (Amst). 2013. V. 144. № 1. P. 25.
- Beaty R.E., Benedek M., Kaufman S.B., Silvia P.J. Default and executive network coupling supports creative idea production // Sci. Rep. 2015. V. 5. P. 10964.
- De Pisapia N., Bacci F., Parrott D., Melcher D. Brain networks for visual creativity: A functional connectivity study of planning a visual artwork // Sci. Rep. 2016. V. 6. P. 39185.
- Jung R.E., Mead B.S., Carrasco J., Flores R.A. The structure of creative cognition in the human brain // Front. Hum. Neurosci. 2013. V. 7. P. 330.
- Kounios J., Beeman M. The cognitive neuroscience of insight // Annu. Rev. Psychol. 2014. V. 65. P. 71.
- Wertz C.J., Chohan M.O., Flores R.A., Jung R.E. Neuroanatomy of creative achievement // Neuroimage. 2020. V. 209. P. 116487.
- Atakaya M.A., Sak U., Ayas M.B. A Study on psychometric properties of creativity indices // Creat. Res. J. 2022. V. 36. № 2. P. 348.
- Runco M.A., Jaeger G.J. The standard definition of creativity // Creat Res. J. 2012. V. 24. № 1. P. 92.
- Коровкин С.Ю. Роль антиципации и ожиданий в инсайтном решении // Психологические исследования. 2021. Т. 14. № 76. doi: 10.54359/ps.v14i76.141
- Lin J., Cui X., Dai X. et al. Neural correlates of creative insight: Amplitude of low-frequency fluctuation of resting-state brain activity predicts creative insight // PLoS One. 2018. V. 13. № 8. P. e0203071.
- Benedek M., Jurisch J., Koschutnig K. et al. Elements of creative thought: Investigating the cognitive and neural correlates of association and bi-association processes // Neuroimage. 2020. V. 210. P. 116586.
- Benedek M., Schües T., Beaty R.E. et al. To create or to recall original ideas: Brain processes associated with the imagination of novel object uses // Cortex. 2018. V. 99. P. 93.
- Cela-Conde C.J., García-Prieto J., Ramasco J.J. et al. Dynamics of brain networks in the aesthetic appreciation // Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 2013. V. 110. Suppl 2. P. 10454.
- Laird A.R., Eickhoff S.B., Li K. et al. Investigating the functional heterogeneity of the default mode network using coordinate-based meta-analytic modeling // J. Neurosci. 2009. V. 29. № 46. P. 14496.
- Vessel E.A., Starr G.G., Rubin N. Art reaches within: Aesthetic experience, the self and the default mode network // Front. Neurosci. 2013. V. 7. P. 258.
- Belfi A.M., Vessel E.A., Brielmann A. et al. Dynamics of aesthetic experience are reflected in the default-mode network // Neuroimage. 2019. V. 188. P. 584
- Boccia M., Teghil A., Guariglia C. Looking into recent and remote past: Meta-analytic evidence for cortical re-organization of episodic autobiographical memories // Neurosci. Biobehav. Rev. 2019. V. 107. P. 84.
- Разумникова О.М. Способы определения креативности: учеб.-метод. пособие. Новосибирск: НГТУ, 2003. 36 с.
- Razumnikova O.M., Volf N.V. Creativity-related hemispheric selective processing: Correlations on global and local levels of attentional set // Creat. Res. J. 2015. V. 27. № 4. P. 394.
- Cela-Conde C.J., Ayala F.J., Munar E. et al. Sex-related similarities and differences in the neural correlates of beauty // Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 2009. V. 106. № 10. P. 3847.
- Halpern D.F. Sex differences in cognitive abilities (3rd edition). Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah. NJ., 2000. 420 p.
- Hausmann M., Schober B. Sex and gender differences: New perspectives and new findings within a psychobiosocial approach // Zeitschrift für Psychologie. 2012. V. 220. № 2. P. 57.
- Hodgetts S., Hausmann M. Sex/gender differences in brain lateralisation and connectivity // Curr. Top. Behav. Neurosci. 2023. V. 62. P. 71.
- Cattaneo Z., Schiavi S., Silvanto J., Nadal M. A TMS study on the contribution of visual area V5 to the perception of implied motion in art and its appreciation // Cogn. Neurosci. 2017. V. 8. № 1. P. 59.
- Nadal M., Schiavi S., Cattaneo Z. Hemispheric asymmetry of liking for representational and abstract paintings // Psychon. Bull. Rev. 2018. V. 25. № 5. P. 1934.
- Pihko E., Virtanen A., Saarinen V.M. et al. Experiencing art: The influence of expertise and painting abstraction level // Front. Hum. Neurosci. 2011. V. 5. P. 94.
- Leder H. Beyond perception – information processing approaches to art appreciation / The Cambridge Handbook of the Psychology of Aesthetics and the Arts // Eds. Tinio P.P.L., Smith J.K. Cambridge Handbooks in Psychology. Cambridge University Press, 2014. P. 115.
- Specker E., Forster M., Brinkmann H. et al. Warm, lively, rough? Assessing agreement on aesthetic effects of artworks // PLoS One. 2020. V. 15. № 5. P. e0232083.
- Leder H., Belke B., Oeberst A., Augustin D. A model of aesthetic appreciation and aesthetic judgments // Br. J. Psychol. 2004. V. 95. Pt. 4. P. 489.
- Winston A.S., Cupchik G.C. The evaluation of high art and popular art by naive and experienced viewers // Vis. Arts Res. 1992. V. 18. № 1. P. 1.
- Aviv V. What does the brain tell us about abstract art? // Front. Hum. Neurosci. 2014. V. 8. P. 85.
- Gridley M.C. Preference for abstract art according to thinking styles and personality // North Am. J. Psychol. 2013. V. 15. № 3. P. 463.
- Chatterjee A., Vartanian O. Neuroscience of aesthetics // Ann. N.Y. Acad. Sci. 2016. V. 1369. № 1. P. 172.
- Neri P. Semantic control of feature extraction from natural scenes // J. Neurosci. 2014. V. 34. № 6. P. 2374.
- Polzella D.J. Differences in reactions to paintings by male and female college students // Percept. Mot. Skills. 2000. V. 91. № 1. P. 251.
Дополнительные файлы
