№ 3 (2023)

Статья посвящена малоизученному периоду существования Пушкинского рукописного фонда в ИРЛИ РАН. Основное внимание авторов статьи, построенной на архивных источниках, уделено анализу ситуации, в которой Институт оказался во время подготовки Всесоюзной Пушкинской выставки 1937 года, посвященной 100-летию гибели поэта, и последовавшего за ней постановления СНК СССР от 4 марта 1938 года «Об организации Государственного музея А. С. Пушкина». В строгом соответствии с этим документом Пушкинский Дом обязан был передать все пушкинские материалы вновь организуемому московскому музею. С их изъятием, по существу, прекратилась бы история Пушкинского Дома в том виде, как он был задуман его основателями, и «родовое» имя Института русской литературы навсегда бы ушло из его названия. Авторы статьи вводят в научный оборот неопубликованные документы, которые позволяют воссоздать — в существенных и главных эпизодах — картину того, как в предвоенные годы усилиями руководителей Института и архивных хранителей был спасен для Пушкинского Дома его главный рукописный фонд. Позднейшее распоряжение Президиума АН СССР от 2 июня 1948 года закрепило за Пушкинским Домом архивные и музейные фонды Государственного музея А. С. Пушкина, состоявшего в ведении Института мировой литературы им. А. М. Горького АН СССР. Именно с этого времени рукописи Пушкина (за редким исключением) сосредоточены в Рукописном отделе Института русской литературы РАН.

В научный оборот вводятся новые источники, представляющие интерес для изучения истории российской археографии — дневники Л. А. Дмитриева и Е. А. Маймина, составленные во время поездки за старинными книгами в Заонежье летом 1948 года. В дневниках содержатся ценные сведения о материальной и духовной культуре послевоенного Заонежья, о местных жителях, старообрядцах, владельцах книг, носителях фольклорной традиции. Приобретенные в ходе экспедиции рукописные и печатные книги хранятся в наши дни в Древлехранилище им. В. И. Малышева в ИРЛИ РАН. Публикуемые тексты сопровождаются комментариями.

Педагогические и философские трактаты западноевропейских ученых, появившиеся в России в 1760-е годы в русских переводах, привлекли внимание российского общества к детству как важному этапу формирования личности. Басня, будучи жанром, обращенным к людям разного возраста, приобретает в это время, по мнению русских литераторов, особый воспитательный потенциал. Перелагая басенные сюжеты античных и западноевропейских авторов, персонажами которых были дети, Сумароков переносил события, изображенные в них, на отечественную почву, вносил в изображение детей свои изменения, эмоционально их интерпретировал. В баснях на собственные сюжеты Сумароков рассказал о поведении, чувствах и эмоциях детей в разных ситуациях, об их стремлении к самоутверждению и попытках в критической ситуации постоять за себя. Эти рассказы наполнены авторским присутствием и авторским сочувствием. Своими литературными сочинениями Сумароков способствовал осознанию специфической природы детства и его самостоятельной ценности, а также появлению в России художественной литературы, обращенной к детям и изображающей детей.

Автор статьи рассматривает литературный быт не в ракурсе полемики, разворачивающейся между различными сообществами, а в контексте взаимоотношений конкретных людей, с их характерами, симпатиями и ожиданиями. Подробно прослежены литературные и личные контакты А. С. Грибоедова и М. Н. Загоскина, что позволяет иначе представить расстановку сил в литературной жизни начала XIX века.

Статья посвящена поездке А. Н. Майкова в 1858-1859 годах на корвете «Баян» в Средиземное море в составе организованной великим князем Константином Николаевичем «литературной экспедиции». Целью путешествия было написание очерков, предназначенных для публикации в «Морском сборнике» и ориентировавшихся на описание И. А. Гончаровым подобной поездки на фрегате «Паллада».

В статье подробно освещена история появления в 1899 году «второго» издания подготовленного П. П. Перцовым сборника статей «Философские течения русской поэзии» (первое издание — 1896) в результате попыток обратить на книгу внимание публики и распродать отпечатанный тираж. Рассматривается история создания двух неопубликованных ранее рецензий В. В. Розанова, написанных по просьбе составителя.

В статье рассматривается заседание памяти А. А. Блока, состоявшееся 26 августа 1921 года в издательстве «Всемирная литература», с которым поэт сотрудничал в последние годы жизни. Публикуемая в Приложении стенограмма включает в себя выступления членов редакционной коллегии (Е. М. Браудо, А. Л. Волынского, Н. О. Лернера, М. Л. Лозинского), поэтов, в разной степени связанных и с издательством, и с Блоком (Вл. Пяста, В. А. Зоргенфрея, В. А. Рождественского) и книгоиздателя С. М. Алянского. Документ позволяет восстановить содержание речей, ранее известных только в пересказе современников.

Статья посвящена анализу истории и поэтики первого произведения, созданного писателем после смерти жены — С. П. Ремизовой-Довгелло. Экспериментальный авангардный текст Ремизова основан на соединении поэтик древнерусской литературы и русского романтизма начала XIX века. В статье раскрыты источники названий «В розовом блеске» и «Сквозь огонь скорбей».

Публикация вводит в научный оборот два письма В. Т. Шаламова (1907-1982) к археографу и исследователю древнерусской литературы В. И. Малышеву (1910-1976). Основным содержанием писем являются комментарии Шаламова к своему стихотворению «Аввакум в Пустозерске», написанные в качестве ответов на вопросы Малышева. В статье реконструируются обстоятельства этой переписки, а также на ее основе и на материале других источников проанализированы особенности восприятия Шаламовым героя своего стихотворения.

Рец. на: Степанян-Румянцева Е. В. Глазами текста. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2022. 312 с.

Рец. на: Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа: коллективная монография / Отв. ред. и сост. А. А. Холиков, при участии Е. И. Орловой. М.: ИМЛИ РАН, 2021. 768 c.

Хроника

Хроника

Хроника