НЕСОСТОЯВШАЯСЯ ДИВЕРГЕНЦИЯ: ПАРАДОКСЫ ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ БРИТАНИИ ПОСЛЕ ВЫХОДА ИЗ ЕС

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Статья посвящена исследованию парадоксов правового развития Британии после выхода из ЕС (брекзита), который, вопреки ожиданиям полной правовой автономии, выявил устойчивость интеграционных связей и ограниченность реальной дивергенции. Авторы рассматривают противоречие между декларируемым восстановлением суверенитета и фактическим сохранением значительного влияния права ЕС на британскую правовую систему. Особое внимание уделено механизмам инкорпорации «сохранённого» и «ассимилированного» права ЕС в национальное законодательство, а также роли Соглашения о торговле и сотрудничестве (СТС) в поддержании нормативной конвергенции. На основе эмпирических данных продемонстрировано, что несмотря на политическую риторику о дивергенции, большая часть acquis communautaire остаётся неизменной, а в ряде областей британское право продолжает следовать европейским стандартам. Рассмотрены институциональные и экономические факторы, ограничивающие радикальное правовое размежевание, включая давление бизнес-сообщества и необходимость сохранения совместимости с Единым рынком ЕС. Сделан вывод, что брекзит не привёл к полному разрыву правовых связей, а скорее трансформировал их в новую форма взаимодействия, где автономия сочетается с вынужденной адаптацией к регуляторным реалиям ЕС. Статья вносит вклад в изучение дезинтеграционных процессов в праве, подчёркивая устойчивость интеграционного наследия и методологическую значимость британского опыта для других региональных объединений, включая Евразийский экономический союз.

Об авторах

М. Л Энтин

МГИМО МИД России; УрФУ; БФУ им. И. Канта; АЕВИС

Email: entinmark@gmail.com
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой интеграционного права и прав человека МГИМО МИД России, профессор МГИМО, УрФУ, БФУ им. И. Канта, председатель Правления АЕВИС Москва, Россия; Москва, Россия; Москва, Россия; Москва, Россия

Д. В Галушко

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Email: galushkodv@gmail.com
Доктор юридических наук, доцент, профессор Кафедры правового регулирования экономической деятельности Москва, Россия

Список литературы

  1. Ананьева Е.В. (2019) Брекзит как процесс. Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. № 2(8). С. 26–33. doi: 10.15211/vestnikieran220192632.
  2. Бабынина Л.О. (2021) Брекзит завершен, но сага будет продолжаться. Европейский союз: факты и комментарии. № 103. С. 23–30. doi: 10.15211/eufacts120212330.
  3. Бажан А.И. и др. (2017) Экономические аспекты брекзита. Ин-т Европы РАН. Доклады Института Европы, ФГБ Н Ин-т Европы Российской акад. наук; № 345, Москва.
  4. Богдановская И.Ю. (2021) Конституционно-правовые последствия брекзита: суверенитет парламента или народа? Право. Журнал Высшей школы экономики. № 3. С. 231–253. doi: 10.17323/2072-8166.2021.3.231.253.
  5. Британия после брекзита: Монография [отв. ред. К.А. Годованюк] (2021). Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Европы Российской академии наук, Москва. doi: 10.15211/reports82021_386. EDN ZNCCCD.
  6. Галушко Д.В. (2023) Теория и практика правового регулирования интеграционных процессов в свете вызовов брекзита: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. МГИМО, Москва. EDN UOHISB.
  7. Громыко А.А. (2016) ЕС и брекзит: «Цель и само существование нашего союза под вопросом». Год планеты: Экономика, политика, безопасность. Ежегодник. Том Выпуск 2016 года. Идея-Пресс, Москва. С. 168–177.
  8. Коданева С.И. (2022) Правовые последствия брекзита для регионов Британии и теоретические основы правовых механизмов предотвращения сецессии. Актуальные проблемы государства и права. Т. 6. № 2(22). С. 140–150. doi: 10.20310/2587-9340-2022-6-2-140-150.
  9. Коданева, С.И. (2023) Последствия брекзита для конституционной системы Британии. Государство и право. № 1. С. 114–122. doi: 10.31857/S102694520024108-9.
  10. Коданева, С.И. (2023) Брекзит: причины, предпосылки и правовые последствия. Институт научной информации по общественным наукам РАН, Москва. doi: 10.31249/brexit/2023.00.00.
  11. Лобов М.Б. (2024) Правовые аспекты дезинтеграции: уроки выхода государств из европейских региональных организаций. Московский журнал международного права. № 4. С. 15–34. doi: 10.24833/0869-0049-2024-4-15-34.
  12. Фадеева И.А. (2025) Последствия брекзита на формирование интеграционных процессов ЕС. Экономика и предпринимательство. № 1(174). С. 545–549. doi: 10.34925/EIP.2024.174.1.097.
  13. Энтин М.Л., Галушко Д.В. (2021) О правовых последствиях брекзита (на примере защиты персональных данных). Современная Европа. № 5(105). С. 45–55. doi: 10.15211/soveurope520214555.
  14. Baldini G., Bressanelli E., Gianfreda S. (2020). Taking back control? Brexit, sovereignism and populism in Westminster (2015–17). European politics and society. No. 21(2). P. 219–234. doi: 10.1080/23745118.2019.1632584.
  15. Bradford A. (2020). The BUNKsels Effect: How the European Union Rules the World. Oxford University Press, Oxford. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780190088583.001.0001
  16. Brownlow G. (2023). Northern Ireland and the Economic Consequences of Brexit: taking back control or perpetuating underperformance? Contemporary Social Science. No. 18(2). P. 168–184. DOI: https://doi.org/10.1080/21582041.2023.2190157
  17. Bulmer S., Quaglia L. (Eds.) (2019). The Politics and Economics of Brexit. Routledge, London. DOI: https://doi.org/10.4324/978042423659
  18. Craig P. (2020). Brexit, A Drama: The Endgame – Part I. European Law Review. No. 2. P. 163–182.
  19. Dhingra S., Ottaviano G., Sampson T., Van Reenen J. (2016) The consequences of Brexit for UK trade and living standards. URL: https://cep.lse.ac.uk/pubs/download/brexit02.pdf (дата обращения: 10.03.2025).
  20. Dhingra S., Sampson T. (2022) Expecting Brexit. Annual Review of Economics. Vol. 14(1). P. 495–519. doi: 10.1146/annurev-economics-051420-104231
  21. Du J., Shepotylo O., Yuan, X. (2025) How did the Brexit uncertainty impact services exports of UK firms? Journal of International Business Policy. No. 8. P. 80–104. DOI: https://doi.org/10.1057/s42214-024-00202-6
  22. Eeckhout P. (2021) Brexit after the negotiation of the trade and cooperation agreement: who takes back control of what? Revista de Derecho Comunitario Europeo. No. 68. P. 11–22. DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.68.01
  23. Fabbrini F. (ed.) (2024) The Law & Politics of Brexit: Volume V: The Trade and Cooperation Agreement. Oxford University Press, Oxford. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198908289.001.0001
  24. Gamble A. (2018) Taking back control: the political implications of Brexit. Journal of European Public Policy. No. 25 (8). P. 1215–1232.
  25. Gibson L. (2024) The end of REUL? Progress in reforming retained EU law: Research briefing. House of Commons, London.
  26. Menon A., Wager A. (2020). Taking back control: sovereignty as strategy in Brexit politics. Territory, Politics, Governance. No. 8(2). P. 279–284. DOI: https://doi.org/10.1080/21622671.2019.1702895
  27. Peers S. The End – or a New Beginning? The EU/UK Withdrawal Agreement. Yearbook of European Law, Vol. 39. P. 122–198. DOI: https://doi.org/10.1093/yel/yea010
  28. Thompson H. (2021) The European Geopolitical Space and the Long Path to Brexit (The Government and Opposition/Lennard Schapiro Lecture 2020). Government and Opposition. No. 56(3). P. 385–404. doi: 10.1017/gov.2021.1

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2025