Том 83, № 2 (2023)

Текст Dendara IX, 152.15 упоминает два эпитета бога Хора Бехдетского: km nHH «конец вечности» и n mrH=f «бессмертный», – в которых категория «вечности» противопоставляется «бессмертию». Данное исследование содержит лексикографический и контекстуальный обзор источников о божественном эпитете km nHH «конец вечности». Комментарий ставит целью проследить эволюцию форм и значений глагольной формулы r km nHH / r km Dt «пока не завершится вечность» вплоть до ее превращения в теологическую категорию. Именная форма km nHH «конец вечности» засвидетельствована лишь в Dendara IX, 152.15 и в Edfou VII, 270.1. Эти тексты впервые отождествляют бога с началом и концом вечности, хотя, как правило, он характеризуется как «начало и конец» богов. Кроме того, термин km «итог» в титуле km nHH показывает бога не просто абстрактным пределом вечности, а силой, которая уничтожает вечность как негативную стихию. История титула km nHH «конец вечности» является примером трансформации элемента мифологической риторики в теологическое понятие, противопоставляющее время пространству вечной жизни.

В одной из статей византийского лексикона «Суда» упоминается историк-генеалог Симонид Кеосский (это единственное свидетельство о нем), причем сказано, что он был внуком одноименного лирического поэта и жил в V в. до н.э., до Пелопоннесской войны. Обычно этот писатель признается реальной личностью. Ф. Якоби во «Фрагментах греческих историков» связал с ним семь фрагментов – два с уверенностью и пять в качестве «спорных и сомнительных». Р. Фаулер в «Ранней греческой мифографии» считает Симонида-внука автором только двух фрагментов, однако и он не отрицает его историчности, хотя соглашается, что в сведениях о нем имеются несообразности (один из фрагментов имеет евгемеристический характер, в другом фигурируют домашние павлины – все это более характерно для сочинений времени эллинизма). В статье рассматриваются все семь фрагментов и предпринимается попытка доказать, что мифограф V в. до н.э. Симонид, внук поэта, не существовал; часть фрагментов, атрибуированных ему Якоби, следует отнести к лирику, а часть – к малоизвестному эллинистическому автору Симониду Младшему (дедом которого поэт, конечно, не мог быть), упоминаемому в «Естественной истории» Плиния. Также в статье приводятся примеры и других ошибочных сведений о ранних греческих историках, которые в изобилии можно найти в лексиконе «Суда».

В статье на материале истории сельской округи (territorium) городов римской Испании V–VII вв. рассматривается проблема преемственности форм социальной организации, сложившихся в рамках античных муниципальных общин. Особое внимание уделено эволюции понятийной системы. Подчеркивается, что деструктивные процессы V–VII вв., следствием которых стало исчезновение ключевых муниципальных институтов (курий, народных собраний, магистратур), практически не затронули territorium. В условиях, когда место гражданской общины полисного типа окончательно заняла община церковная, унаследовавшая ряд черт и функций римской муниципальной организации, округа-territorium сохранила прежний облик, административные функции и уклад экономической и социальной жизни, в том числе формы освоения пространства и организации системы землевладения, а также традицию собраний (conventus) сельских жителей (vicini). Деятельность таких собраний являлась естественным следствием коллективизма, свойственного муниципальной организации: процесс принятия решений должен был обязательно происходить публично (publice). Распространение христианства стало дополнительным фактором, способствовавшим укреплению этой традиции. Ситуацию не изменило и расселение варваров, которые достаточно органично вписались в позднеримскую систему землевладения и социальной организации в качестве новой военной элиты.

В первой части статьи рассматривается опыт выявления этапов в древней истории и построения на этой основе ее сводной периодизации в отечественной науке XX в. вплоть до 1980-х годов. В предреволюционной науке этой задаче, как правило, не придавалось самостоятельного значения. В науке 1930–1950-х годов видно стремление совместить этапы, традиционно выделяемые в древней истории, с этапами в развитии рабовладения. Возникновение государства в начале древности в это время объясняется расколом общества на классы, а окончание древности связывается с «революцией рабов». В 1950–1960-е годы детерминантой исторического процесса древности и критерием выделения его этапов признается эволюция общины; искореняется влияние теории «революции рабов». В позднесоветский период огромное значение приобретают взгляды на ход и периодизацию древней истории И.М. Дьяконова, удачно интегрирующиеся с теоретическими схемами антиковедения.