Дозозависимые эффекты лектина азоспирилл на рост проростков пшеницы в условиях солевого стресса

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Исследовали дозозависимое действие лектина A. brasilense Sp7 на корни 4-дневных проростков пшеницы (Triticum aestivum L. сорта Саратовская 29), выращенных в условиях смоделированного солевого стресса. В корнях проростков пшеницы в условиях засоления лектин повышал активность пероксидазы и супероксиддисмутазы, но снижал активность каталазы. В корнях проростков, подвергшихся стрессу, лектин снижал общее содержание белка и перекисное окисление липидов, вызывающее повреждение мембраны, но увеличивал содержание вторичных метаболитов, таких как общее количество фенолов и флавоноидов. Сделан вывод об участии лектинов азоспирилл в адаптационных изменениях корней проростков пшеницы, благодаря которым взаимоотношения бактерий и их хозяев могут регулироваться при изменении почвенно-климатических факторов.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

С. A. Аленькина

ФИЦ “Саратовский научный центр РАН” (ИБФРМ РАН)

Автор, ответственный за переписку.
Email: s.alenkina@yandex.ru

Институт биохимии и физиологии растений и микроорганизмов

Россия, Саратов, 410049

М. А. Купряшина

ФИЦ “Саратовский научный центр РАН” (ИБФРМ РАН)

Email: s.alenkina@yandex.ru

Институт биохимии и физиологии растений и микроорганизмов

Россия, Саратов, 410049

Список литературы

  1. Ashraf M., Ahmad S. // Field Crops Research. 2000. V. 66. P. 115–127.
  2. Munns R., Tester M. // Annual Review of Plant Biology. 2008. V. 59. P. 651–681.
  3. Dong H. Z., Kong X. Q., Luo Z., Li W. J., Xin C. S. // European Society for Agronomy. 2010. V. 33. P. 285–292.
  4. Silva P., Facanha A. R., Tavares R. M., Geros H. // Journal of Plant Growth Regulation. 2010. V. 29. P. 23–34.
  5. Sun J., Wang M. J., Ding M. Q., Deng S. R., Liu M. Q., Lu C. F. et al. // Plant Cell and Environment. 2010. V. 33. P. 943–958.
  6. Meloni D. A., Oliva M. A., Martinez C. A., Cambraia J. // Environmental and Experimental Botany. 2003. V. 49. P. 69–76.
  7. Ashraf M. // Biotechnology Advances. 2009. V. 27. P. 84–93.
  8. Velarde-Buendıa A. M., Shabala S., Cvikrova M., Oxana D., Pottosin I. // Plant Physiology and Biochemistry. 2012. V. 61. P. 18–23.
  9. Horvath E., Pal M., Szalai G., Paldi E., Janda T. // Biologia Plantarum. 2007. V. 5. P. 1480–1487.
  10. Georgiadou E.C., Ntourou T., Goulas V., Manganaris G. A., Kalaitzis P., Fotopoulos V. // Front. Plant Sci. 2015. V. 6. P. 871.
  11. Es-Safi N. E., Kollmann I., Khlifi S., Ducrot P. H. // Food Sci. Technol. 2007. V. 40. P. 1246–1252.
  12. Verma S., Mishra S. N. // Journal of Plant Physiology. 2005. V. 162. P. 669–677.
  13. Puente M. L., Gualpa G. L., Lopez G. A., Molina R. M., Carletti S. M., Cassán F. D. // Symbiosis. 2018. V. 76. P. 41–49.
  14. Bhattacharyya P. N., Jha D. K. // World J. Microbiol. Biotechnol. 2012. V. 28. P. 1327–1350.
  15. Cassána F., Diaz-Zorita M. // Soil Biology and Biochemistry. 2016. V. 103. P. 117–130.
  16. Антонюк Л. П., Евсеева Н. В. // Микробиология. 2006. Т. 75. № 4. С. 544–549.
  17. Castellanos T., Ascencio F., Bashan Y. // Current Microbiology. 1998. V. 36. P. 241–244.
  18. Никитина В. Е., Пономарева Е. Г., Аленькина С. А. Молекулярные основы взаимоотношений ассоциативных микроорганизмов с растениями. / Ред. В. В. Игнатов. М.: Наука, 2005. С. 70–97.
  19. Alen’kina S. A., Bogatyrev V. A., Matora L. Yu., Sokolova M. K., Chernysheva M. P., Trutneva K. A., Nikitina V. E. // Plant Soil. 2014. V. 381. P. 337–349.
  20. Alen’kina S. А., Romanov N. I., Nikitina V. Е. // Brazilian Journal of Botany 2018. V. 41. P. 579–587.
  21. Alen’kina S. А., Nikitina V. Е. // Appl. Biochem. Microbiol. 2020. V. 56. P. 211–218.
  22. Alen’kina S. А. Nikitina V. Е. // Russian Journal of Plant Physiology. 2021. V. 68. P. 315–321.
  23. Хайруллин Р. M, Яруллина Л. Г., Трошина Н. Б., Ахметова И. Э. // Биохимия. 2001. Т. 66. № 3. С. 354–358.
  24. Aebi H. Catalase in Vitro. / Ed. L. Packer. Methods in Enzymology. San Diego: Acad. Press, 1984. P. 121–126.
  25. Alscher R.G., Erturk N., Heath L. S. // J. Exp. Bot. 2002. V. 53. P. 1331–1341.
  26. Makkar H. P. S., Sidhuraju P., Becker K. Plant Secondary Metabolites. Totowa: Humana Press, 2007. 496 p.
  27. Marinova D., Ribarova F., Atanassova M. // Journal of the University of Chemical Technology and Metallurgy. 2005. V. 40. № 3. P. 255–260.
  28. Wu H. L., Wu X. L., Li Z. H., Duan L. S., Zhang M. C. // Journal of Plant Growth Regulation. 2012. V. 31. P. 113–123.
  29. Alen’kina S. A., Payusova O. A., Nikitina V. E. // Plant Soil. 2006. V. 283. P. 147–151.
  30. Чернышева М. П., Аленькина С. А., Никитина В. Е., Игнатов В. В. // Прикл. биохимия и микробиология. 2005. Т. 41. № 4. С. 444–448.
  31. Аленькина С. А., Никитина В. Е. // Микробиология. 2015. Т. 84. № 5. С. 553–560.
  32. Alen’kina S. А., Nikitina V. Е. // J. Plant Regul. 2017. V. 36. P. 522–527.
  33. Alen’kina S., Kupryashina M. // Soil Research. 2022. V. 60. P. 197–209.
  34. Orcutt D. M., Nilsen E. T. The Physiology of Plants Under Stress: Soil and Biotic Factors. N.Y.: Wiley, 2000. 696 p.
  35. Foyer C. H., Noctor G. // Plant, Cell and Environment. 2015. V. 38. P. 239–239.
  36. Reddy A. R., Chaitanya K. V., Jutur P. P., Sumithra K. // Environmental and Experimental Botany. 2004. V. 52. P. 33–42.
  37. Arzanesh M. H., Alikhani H. A., Khavazi K., Rahimian H. A., Miransari M. // International Journal of Botany. 2009. V. 5. P. 244–249.
  38. Аленькина С. А., Трутнева К. А., Никитина В. Е. // Известия РАН. Серия биологическая. 2013. № 6. С. 760–764.
  39. Cramer G. R., Van Sluyter S. C., Hopper D. W. et al. //BMC Plant Biol. 2013. V. 13. P. 49.
  40. Darko E., Fodor J., Dulai S., Ambrus H., Szenzenstein A., Kiraly Z., Barnabas B. // Journal of Agronomy and Crop Science. 2011. V. 197. P. 454–465.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Влияние лектина (2–5) A. brasilense Sp7 на содержание МДА (а), ФС (б) и флавоноидов (в) в корнях проростков пшеницы при засолении: 1 – контроль, без лектина; 2 – 0.1 мM; 3 – 0.3 мM; 4 – 0.6 мM; 5 – 1.2 мM. Результаты представлены как средние арифметические значения со стандартной ошибкой. Разными буквами обозначены достоверно отличающиеся величины (P < 0.05).

Скачать (216KB)
Метаданные

© Российская академия наук, 2024