Линия ФРГ в военной области: дрейф от концепции "стратегической сдержанности"?

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Как основной агрессор во Второй мировой войне Германия обязана бессрочно соблюдать комплекс строгих ограничений при развитии и использовании своего военного потенциала. Рассмотрена эволюция соблюдения страной этого принципа вплоть до начала 2020-х гг. Внимание уделено кейсам пересмотра Германией условий, которые ограничивали нарастание военного строительства страны ради державных амбиций. ФРГ декларировала, что «российская (советская) угроза» стала основным поводом для ремилитаризации. Однако в реальности Германия уходила от учета своей особой ответственности перед СССР и РФ. В данном контексте показаны рамочные условия функционирования «военной машины» ФРГ, заданные канцлером К. Аденауэром. Прослежена направленность ремилитаризации ФРГ в период с конца 2010-х гг. Изучены особенности использования бундесвера внутри и вне зоны ответственности НАТО как шаги по отходу от «стратегической сдержанности».

Об авторах

Филипп Олегович Трунов

Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук

Email: 1trunov@mail.ru
Москва, Россия

Список литературы

  1. Алексеева Т.А. (2017) "Запад" и "не Запад" в пространстве теории международных отношений // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. № 2. С. 217-232.
  2. Арзаманова Т.В. (2022) Отдельные аспекты стратегического планирования Германии в Индо-Тихоокеанском регионе в условиях возвращения соперничества великих держав // Актуальные проблемы Европы. № 4. С. 258-284. doi: 10.31249/ape/2022.04.11.
  3. Белинский А.В. (2021) Свастика на шевроне: правый экстремизм в правоохранительных органах и бундесвере ФРГ // Актуальные проблемы Европы. № 4. С. 247-282. doi: 10.31249/ape/2021.04.10.
  4. Берман Р. (2017) Трамп или Меркель: кто во главе Запада? // Россия в глобальной политике. № 5. С. 98-108.
  5. Васильев В.С. (2022) Англосаксонские скрижали нарастающего глобального цивилизационного противостояния // Актуальные проблемы Европы. № 4. С. 234-257. doi: 10.31249/ape/2022.04.10.
  6. Сидоров А.С. (2022) Военно-политический баланс возможностей Франции в Сахеле: этапы и механизмы выхода с ТВД // Актуальные проблемы Европы. № 4. С. 79-108. doi: 10.31249/ape/2022.04.04.
  7. Синдеев А.А. (2015) Реформа бундесвера: три этапа // Мировая экономика и международные отношения. № 3. С. 86-94.
  8. Bindenagel J. D. (2020) Germany from Peace tо Power? Can Germany Lead in Europe without Dominating? Bonn: Bonn University Press. 224 p.
  9. Glatz R., Hansen W., Kaim M., Vorrath J. (2018) Die Auslandseinsätze der Bundeswehr im Wandel. Berlin: SWP-Studie. 49 S.
  10. Glatz R., Kaim M. (2020) Die Folgen des Abkommens der USA mit den Taliban vom Februar 2020 // SWP-Aktuell. No. 18. 4 p. doi: 10.18449/2020A18.
  11. Glatz R., Zapfe M. (2017) Ambitionierte Rahmennation: Deutschland in der NATO // SWP-Aktuell. No. 62. 8 p.
  12. Hacke C. (1993) Weltmacht wider Willen. Die Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland. Frankfurt-am-Main: Ullstein. 682 p.
  13. Major С., Swistek G. (2022) Die NATO nach dem Gipfel von Madrid // SWP-Aktuell. No. 49. 4 p. doi: 10.18449/2022A49.
  14. Rink M. (2015) Die Bundeswehr 1950/55-1989. München: De Gruyter Oldenbourg. 224 p.
  15. Tull D. M. (2019) UN Peacekeeping in Mali // SWP-Comment. No. 23. 4 p. doi: 10.18449/2019C2.
  16. Vogel D. (2020) Bundeswehr und Weltraum // SWP-Aktuell. No. 79. 4 p. doi: 10.18449/2020A79.
  17. Varwick J. (2007) Bundeswehr // In: Handbuch zur deutschen Außenpolitik. Ed(s): S. Schmidt, G. Hellmann, R. Wolf. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften/GWV Fachverlage GmbH. Pp. 246-258.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2023