Вредоносность сорных растений в агроценозе овса с подсевом многолетних трав на Северо-Западе РФ
- Авторы: Шпанев А.М.1
- 
							Учреждения: 
							- Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений
 
- Выпуск: № 3 (2024)
- Страницы: 16-20
- Раздел: Растениеводство и селекция
- URL: https://cardiosomatics.ru/2500-2082/article/view/659301
- DOI: https://doi.org/10.31857/S2500208224030031
- EDN: https://elibrary.ru/yynapt
- ID: 659301
Цитировать
Полный текст
 Открытый доступ
		                                Открытый доступ Доступ предоставлен
						Доступ предоставлен Доступ платный или только для подписчиков
		                                							Доступ платный или только для подписчиков
		                                					Аннотация
Представлены результаты изучения вредоносности сорных растений в агроценозе овса с подсевом многолетних трав в условиях Северо-Запада РФ. Ранее такую работу не проводили и в производстве были вынуждены использовать экономические пороги вредоносности, разработанные для других яровых зерновых культур, что не совсем правомочно. Применяли методику постоянных учетных площадок и множественно-регрессионный анализ при статистической обработке полученных данных по засоренности посевов овса. По результатам исследований определены коэффициенты вредоспособности сорных растений, равные 0,005 ц/га (0,18%) снижения урожая овса от 1 экз./м² сорного растения и 0,267 ц/га (0,91%) – 1% проективного покрытия в фазе кущения, которые можно использовать как для прогноза потерь урожая, так и в расчетах экономических порогов вредоносности для данной культуры. Потери урожая овса от сорной растительности составили 2,22 ц/га (10,3%), по годам исследований они варьировали от 0,4 до 5,2 ц/га (1,5–19,8%). Основные потери урожая связаны с произрастанием в посеве самого массового вида – мари белой. Влияние сорных растений распространялось на все элементы структуры урожая, сильнее всего на густоту продуктивного стеблестоя (снижение на 14,7%). Вредоносность сорняков возрастала при сильном повреждении стеблестоя овса шведской овсяной мухой (в 1,8 раза), а также по мере повышения содержания в почве основных элементов минерального питания (2,2 раза).
Ключевые слова
Полный текст
 
												
	                        Об авторах
Александр Михайлович Шпанев
Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений
							Автор, ответственный за переписку.
							Email: ashpanev@mail.ru
				                					                																			                								
доктор биологических наук
Россия, Санкт-Петербург, г. ПушкинСписок литературы
- Арестова Н.О., Рябчун И.О. Изменение вредоносности фитопатогенов в зависимости от метеорологических условий на виноградниках Нижнего Придонья // Плодоводство и ягодоводство России. 2019. № 58. С. 102–108. doi: 10.31676/2073-4948-2019-58-102-108.
- Воеводин А.В., Зубков А.Ф., Корнилова Е.Н. Методические указания по оценке вредоносности сорных растений на зерновых культурах. Л., 1983. 27 с.
- Дедов А.В., Шевченко В.А. Влияние различных способов основной обработки почвы и удобрений на засоренность посевов и урожайность ячменя // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2023. Т. 16. № 2 (77). С. 13–23. doi: 10.53914/issn2071-2243_2023_2_13.
- Земляницына С.В., Комарова О.П. Численность и вредоносность фитофагов эспарцета в зависимости от агрохимических фонов и предпосевной обработки семян Бишофитом // Успехи современного естествознания. 2020. № 8. С. 5–10.
- Иванов А.И., Фесенко М.А., Вертебный В.Е., Дубовицкая В.И. Результаты и развитие исследований в многолетнем стационарном полевом опыте в семипольном севообороте // Агрофизика. 2012. № 3. С. 50–57.
- Кабзарь Н.В., Сорока С.В., Сорока Л.И. Пороги вредоносности однолетних двудольных зимующих сорных растений в посевах озимого тритикале // Защита растений. 2019. № 43. С. 18–25.
- Каплин В.Г., Катюк А.И., Васин В.Г. и др. Особенности развития и вредоносность гороховой зерновки Bruchus pisorum (L.) (Coleoptera, Bruchidae) в лесостепи Среднего Поволжья // Энтомологическое обозрение. 2019. Т. 98. № 3. С. 445–468.
- Морозов А.Н., Дубовик Д.В., Ильин Б.С. Влияние способов основной обработки почвы на засоренность посевов, урожайность и качество зерна сои // Таврический вестник аграрной науки. 2022. № 2 (30). С. 74–85.
- Мусаев М.Р., Омариев Ш.Ш., Курамагомедов А.У. и др. Влияние различных способов обработки почвы на засоренность и урожайность культур севооборота // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2022. № 2 (106). С. 118–126. doi: 10.35330/1991-6639-2022-2-106-118-126
- Пургин Д.В., Усенко В.И., Кравченко В.И. и др. Формирование засоренности посевов в зернопаровом севообороте в зависимости от способа обработки почвы и применения средств химизации // Земледелие. 2019. № 8. С. 8–13.
- Чекмарева Л.И., Денисов Е.П., Лихацкая С.Г. и др. Влияние энтомофагов на динамику численности и вредоносность злаковой тли при различной обработке почвы // Аграрный научный журнал. 2019. № 4. С. 48–53.
- Шпанев А.М. Влияние азотных удобрений на фитосанитарное состояние и потери урожая яровой пшеницы от вредных организмов в Северо-Западном регионе // Агрохимия. 2016. № 9. С. 62–69.
- Шпанев А.М. Вредоносность сорных растений в посевах пшеницы озимой на Северо-Западе России // Вестник защиты растений. 2018. № 2 (96). С. 42–46.
- Щеклеина Л.М. Влияние погодных факторов на отдельные периоды развития гриба Claviceps purpurea (Fr.) Tul и уровень вредоносности спорыньи в Кировской области // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2019. № 20 (2). С. 134–143. doi: 10.30766/2072-9081.2019.20.2.134-143
- Юшкевич Л.В., Ершов В.Л., Щитов А.Г. Влияние агротехнологий на засоренность агрофитоценоза и продуктивность яровой пшеницы в лесостепи Западной Сибири // Вестник Омского ГАУ. 2021. № 1 (41). С. 75–84. doi: 10.48136/2222-0364_2021_1_75.
- Kaur S., Kaur R., Chauhan B.S. Understanding crop-weed-fertilizer-water interactions and their implications for weed management in agricultural systems. Crop Protection. 2018. Vol. 103. P. 65–72. doi: 10.1016/j.cropro.2017.09.011.
- Kocira A., Staniak M. Weed Ecology and New Approaches for Management. Agriculture. 2021. Vol. 11 (3). P. 262.
Дополнительные файлы
 
				
			 
						 
						 
						 
					 
						 
									


